LO-salva: Regeringen dumsnål och kortsiktig

LO:s chefsekonom Lena Westerlund

Regeringens nuvarande agerande är dumsnålt och kortsiktigt.

Det skriver LO:s chefsekonom Lena Westerlund på DN-debatt. Hon menar att den nuvarande krisenkan bli värre än nittiotalskrisen. Det är nödvändigt att regering och riksdag agerar.

”Ansvaret för att motverka fallet i sysselsättningen vilar nu på regering och riksdag. En tillfälligt mer expansiv finanspolitik är helt nödvändig för att säkra hållbara offentliga finanser på sikt. Massarbetslöshet riskerar annars att leda till varaktig utslagning av arbetskraft och ett lägre arbetsutbud efter krisen.”

Lena Westerlund har helt rätt. Ingen anklagar den borgerliga regeringen för finanskrisen men däremot för passiviteten i den ekonomiska politiken, som fördjupar krisen. Alliansen sitter med armarna i kors när det krävs uppkavlade ärmar.

En offensiv vårbudget från Socialdemokraterna

I dag presenterar Socialdemokraterna sitt alternativ till vårbudgeten. På DN-debatt presenterar Mona Sahlin och Thomas Östros huvuddragen i politiken. Det handlar om en stor satsning på jobben.

”Totalt ger vår politik över 100 000 fler jobb, praktik eller utbildningsplatser jämfört med regeringens passiva politik.

Vi lägger i dag fram en budget för att återupprätta den arbetslinje som har gått förlorad under trycket av den borgerliga regeringens ofinansierade skattesänkningar. Sverige ska tillbaka till överskott i de offentliga finanserna. Vårt främsta mål är full sysselsättning.”

Det är bra besked. Oppositionen driver en klassisk politik med stimulanser för att få fart på ekonomin. Alliansen ligger lågt och håller igen. Alliansen kom ju till makten genom att förklara att man skulle bekämpa utanförskapet. Nu kan vi konstatera att det är rekordmånga som står utanför arbetsmarknaden och att medelåldern bland förtidspensionärerna sjunker.

S vill satsa mycket mer på kommunerna och det är nödvändigt. Det är ju till socialkontoren de arbetslösa kommer när de blivit utförsäkrade. 

100 000 nya jobb och praktikplatser skapas med S-politiken. Det är så man bekämpar utanförskapet, Reinfeldt!

Skatter & välfärd

Lägre skatter har varit fältropet i många år. Ronald Reagan och hans gäng formulerade idén: om folk betalade mindre till samhället skulle pengar frigöras för privat konsumtion och investeringar. Att en del av befolkningen slogs ut var en konsekvens av den förda politiken.

Även socialdemokrater har varit inne på skattesänkningslinjen. Därför är det så härligt att läsa DN-debatt, där Sahlin och Östros flaggar för att de bäst bemedlade ska betala mer. det är en klassisk socialdemokratisk politik, fjärran från de nyliberala frälsningslärorna.

Ska vi behålla en hög välfärd – ja, förbättra valfärden – krävs det höga skatter. Att betala till det gemensamma är ingen tung uppoffring utan istället en del i arbetet för att skapa ett bättre samhälle.

Heder åt Sahlin och Östros!

Mona Sahlin flaggar för högre skatter för de välbeställda

Thomas Östros visar att det finns alternativ till den borgerliga politiken.

Ljuv musik

Förmögenhetsskatten bör återinföras. Personer med över två miljoner i förmögenhet ska betala en procent i skatt. Inkomstskatten måste höjas för höginkomsttagare. Den som ­tjänar närmare en miljon kronor per år får betala mer i skatt än i dag.

Det är något av det Mona Sahlin och Thomas Östros kräver i en artikel på DN-debatt.

Pengarna ska användas för att finansiera en rad insatser mot den ekonomiska krisen.

Detta är ljuv musik. Man använder skatteinstrumentet för att få pengar till angelägna reformer och för att utjämna skillnader i samhället. Heders!

Under galgen

I förra veckan visade Centerledaren Maud Olofsson ett måttligt intresse för att ingripa mot  bonusar i statliga företag. Skulle det innebära att även sopåkarna skulle omfattas, undrade hon. Men opinionstrycket blev för starkt och förmodligen har andra i regeringen insett att Olofssons linje är farlig. Därför kom beskedet på DN-debatt i tisdags. Det blir stopp för bonusar i statliga företag. Självfallet är det bra att regeringen till sist reagerat. Men utan opinionstryck – från tidningar och bloggare och organisationer – skulle förändringen aldrig ha skett. Det är värt att minnas att det var den borgerliga regeringen som underlättade och förbättrade villkoren för högavlönade statliga chefer.

Olofsson fick ge sig. Klipp ur DN.

Energienighet

Ledarna för oppositionspartierna har enats om den framtida energipolitiken. I ett inlägg på DN-debatt klargör de fyra (Mona Sahlin, Lars Ohly, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson) vad som gäller. Ett centralt avsnitt i artikeln lyder så här:

”Kärnkraften vill vi successivt fasa ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara källor samt energieffektivisering. En prövning måste därför göras varje mandatperiod. Regeringen vill i stället bygga nya kärnkraftverk. Under de avbrutna energisamtalen framkom dock att något beslut om att bygga dessa, inte ens med regeringens bedömning, är nödvändigt förrän tidigast 2015. ”

Oppositionen vill avveckla kärnkraften, regeringen vill utveckla kärnkraften. Det är skillnaden.

Det är ett styrkebesked att vänsteralliansen kunnat enas. Både Miljöpartiet och Vänsterpartiet har ju pläderat för en snabbare avveckling men kan godta skrivningarna om successiv avveckling. Nu är frågan vad tungviktarna i LO:s industriförbund säger, kärnkraftskramare som Göran Johnsson som ju vill se en uppgörelse med de borgerliga. Tipset är att de sluter upp, om än motvilligt.

För borgerliga kärnkraftsmotståndare är frågan: vilket regeringsalternativ ligger närmast mig? Är det högeralliansens utbyggnadsprogram eller vänstersidans successiva avvecklingslinje?

Artikeln i DN är också ett bra besked om att oppositionen inte hukar utan försöker rycka till sig initiativet.

Det är möjligt att kärnkraften och energipolitiken i stort blir en valfråga. Det är utmärkt.

Klipp ur DN