Då gjorde minister Mats Odell tummen ned

Han borde ha lyssnat till facket... Foto Pawel Flato

LO presenterade år 2007 ett förslag om att begränsa löner och förmåner för chefer i statliga företag. Det blev kalla handen från alliansregeringen.

– Då tappar man fokus på det viktigaste, nämligen att till lägsta möjliga risk få största möjliga avkastning för pensionärerna, sade finansmarknadsminister Mats Odell  till TT. Mer i SvD.

Nu har Odell inför trycket från opinionen ställt sig bakom bonusstopp.

Pensionärerna är knappast glada över att chefer i olika bolag fått extra tilldelning utöver den saftiga lönen. Det är ju inte pensionerade sjukvårdsbiträden och metallarbetare som driver kravet på bonusar, utan det är direktörerna själva.

Hur som helst: jag tror att den uppfattning Mats Odell uttryckte 2007 kom från hjärtat. Nu är det mest taktiska dispositioner.

SvD: Riv upp stoppet för bonusar

De borgerliga politiserar statens företagsägande, skriver P J Anders Linder på Svenska Dagbladets ledarsida. Han är, i likhet med Peter Wallenberg, missnöjd med regeringens beslut att sätta stopp för bonusar i statliga företag och vill att beslutet ska rivas upp. regeringen har ju svängt 180 grader från förra sommaren. 180 grader till, ropar Linder.

”Det var just grov politisering av det här slaget som borgerliga debattörer varnade för under löntagarfondsmotståndet och när man gav AP-fonderna rätt att köpa aktier på börsen. Det är en stor besvikelse att en borgerlig regering ger sig hän åt den här sortens oöverlagda röstfiske.”

Ja, visst var det röstfiske. Jag tror att Reinfeldt, Olofsson och Borg egentligen vill ha bonusar. Och vad väljarna tycker väger tyngre än Wallenbergs och Linders uppfattningar.

Maud Olofssons kovändning

Den 3 juli i fjol sändes ett pressmeddelande ut från näringsdepartementet. Det innehöll en beskrivning av de nya regler som började gälla för ledande befattningshavare i statliga företag. Här ett citat ur pressmeddelandet:

Staten är en betydande företagsägare i Sverige. Staten har ett stort ansvar att vara en professionell och ansvarstagande ägare. I det ligger rimliga och väl avvägda ersättningar till ledande befattningshavare. Rimliga ersättningar är även viktiga för det allmänna förtroendet för näringslivet.

Regeringen vill med de nya riktlinjerna föra tillbaka ansvaret för de samlade anställningsvillkoren till företagens styrelser. Detta innebär ansvar för både löner, andra liknande ersättningar och pension. Utgångspunkten för de nya riktlinjerna har varit de regler som gäller för börsnoterade företag. Enligt de nya riktlinjerna ska ersättningar till ledande befattningshavare vara konkurrenskraftiga (ej löneledande), rimliga, ändamålsenliga, takbestämda och transparent redovisade.

I riktlinjerna tas det generella motståndet till incitamentsprogram och rörlig lön bort. Reglerna om incitamentsprogram begränsas endast till att omfatta ledande befattningshavare, och inte som tidigare alla anställda. Möjlighet ges till rörlig lön för ledande befattningshavare upp till fyra månadslöner. Dock kommer VD/koncernchef även fortsättningsvis inte att omfattas av eventuell rörlig lön.

- Syftet med de nya riktlinjerna har varit att inte detaljreglera, utan att återföra det operativa ansvaret till styrelserna. Utgångspunkten har varit de regler som gäller för börsnoterade företag, i vilka transparens och redovisning är en viktig del. Vi vill att de statligt ägda företagen ska ha samma förutsättningar som andra företagen även i dessa delar, säger näringsminister Maud Olofsson.

Politikerna överlämnade ansvaret till Marknaden. Företagens styrelser skulle få avgöra lön och villkor. ”I riktlinjerna tas det generella motståndet till incitamentsprogram och rörlig lön bort”, står det i beskedet från Maud Olofsson.

Bara för några månader sedan försvarade näringsministern regeringsbeslutet från i fjol, som gjorde det möjligt att höja löner, införa bonus och ge fina pensionsvillkor.

Men trycket från opinionen blev för starkt. I en tid när arbetslösheten skenar och många får sämre villkor är det stötande med statliga avtal som ger extrema förmåner.

I ett pressmeddelande som damp ned på redaktionerna  måndagen den

Nya bud från regeringen

21 april 2009 står detta:

”Staten är en betydande företagsägare i Sverige. Staten har ett stort ansvar att vara en aktiv och professionell ägare. Rimliga och välavvägda ersättningar till ledande befattningshavare är en viktig förtroendefråga, både för staten som ägare och för näringslivet i övrigt.

Rörlig lön för ledande befattningshavare tas bort

Den totala ersättningen till ledande befattningshavare ska vara rimlig och väl avvägd. Den ska även vara konkurrenskraftig, takbestämd och ändamålsenlig, samt bidra till en god etik och god företagskultur. Ersättningarna ska inte vara löneledande i förhållande till jämförbara företag, utan präglas av måttfullhet. Möjligheten att ge rörlig lön till ledande befattningshavare tas bort i de nya riktlinjerna. Styrelserna ansvarar för att ingångna avtal med ledande befattningshavare innefattande villkor om rörlig lön omförhandlas.

Staten ska vara ett föredöme

Riktlinjerna anger att pensionsförmåner ska vara avgiftsbestämda, såvida de inte följer tillämplig kollektiv pensionsplan, och avgiften bör inte överstiga 30 procent av den fasta lönen. Riktlinjernas tillämpning i företag där staten är en av flera delägare förtydligas liksom tillämpningen i företags dotterföretag.

- Vi vill att staten ska vara ett föredöme när det gäller bonusar och ersättningar. Därför skärper vi riktlinjerna för ledande befattningshavare i de statligt ägda företagen och stänger där möjligheten till rörlig lön. Riktlinjerna ger tydliga direktiv för att styrelserna i de statliga bolagen ska kunna agera professionellt och fokusera på ett fortsatt värdeskapande, säger näringsminister Maud Olofsson.”

Mer finns att läsa i DN. Näringsministern är densamma men politiken är det inte. Det som var sanning och rätt i fjol sommar är bara ett dåligt skämt nu i vår. Centerns och alliansens principlöshet kan inte illustreras tydligare.

Under galgen

I förra veckan visade Centerledaren Maud Olofsson ett måttligt intresse för att ingripa mot  bonusar i statliga företag. Skulle det innebära att även sopåkarna skulle omfattas, undrade hon. Men opinionstrycket blev för starkt och förmodligen har andra i regeringen insett att Olofssons linje är farlig. Därför kom beskedet på DN-debatt i tisdags. Det blir stopp för bonusar i statliga företag. Självfallet är det bra att regeringen till sist reagerat. Men utan opinionstryck – från tidningar och bloggare och organisationer – skulle förändringen aldrig ha skett. Det är värt att minnas att det var den borgerliga regeringen som underlättade och förbättrade villkoren för högavlönade statliga chefer.

Olofsson fick ge sig. Klipp ur DN.

Kommunerna nobbas

Klipp ur SvD

De borgerliga partierna är inte beredda att ge extrapengar till kommunerna, uppger Svenska Dagbladet. Statsministern aviserade detta lite kryptskt i tevedebatten med Sahlin: den kommunala självbestämmanderätten gäller även i kristider.

Krisens effekter slår hårt mot kommuner och landsting. Skatteintäkterna minskar och man får ta hand om människor som sparkats. Det kostar.

Alliansregeringen fullföljer på alla plan sin inaktiva linje. Maud Olofsson visar stor förståelse för bonusar men ringa förståelse för välfärdskrisen. Är det kanske så att systemskiftet är lättare att genomföra om den offentliga sektorn först försvagas?

Bankras

Ur SvD

Ja, förtroendet för bankerna dalar. Vad kan det bero på?

1. Dåligt städade marmorgolv.

X. Bonusar till chefer.

2.  Fula uttagsautomater.

Rätt svar kommer i sinom tid.

Skandia-nej

Klipp ur Dagens Industri

Cheferna i Skandia-Liv har beslutat att tacka nej till bonus för 2008, ett år då det gick dåligt för firman. Ett bra beslut. Den stora opinionen gör att många avstår.

Min gamla arbetsgivare satte in pensionspengar på Skandia Liv så jag har alltså dubbel anledning att vara glad.

Om det inte blivit offentlig uppmärksamhet kring bonusarna skulle nog få ha avstått från pengarna. Det är mer rädslan för en debatt än den moraliska kompassen som får vägleda. En debatt kan ju också leda till att firman skadas så det är inte bara egoistiska motiv till att avstå från pengarna. Medierna har alltså haft stor betydelse för att bonusarna försvinner på företag efter företag.