Stärkte Mona Sahlin enigheten?

Tommy Öberg skriver i en intressant analys i LO-tidningen att Mona Sahlins uttalanden kan ha lett till att fackledarna slöt leden. Öberg kan ha rätt. Men jag tycker ändå att det var helt rätt av Sahlin att säga sin mening, att Wanja Lundby-Wedin borde lämna AMF:s styrelse. Om S-ledaren hade passat hade det upplevts som ett stöd för LO-basens insatser, eller brist på insatser, i AMF-styrelsen. LO-ledarna får faktiskt tåla synpunkter, även från den socialdemokratiska partiledningen. En del LO-gubbs torgför ju gärna sina kärnkraftsvänliga ståndpunkter. Ska partiföreträdare få kritiseras av fackliga förtroendemän medan fackligt aktiva inte ska kunna få kritik av partiföreträdare?

Lämnar AMF – räcker det?

Wanja avgår och sitter kvar

Nej, Wanja Lundby Wedin avgår inte som LO-ordförande. Inte i dag, söndag. Men på måndag fortsätter LO:s styrelse sitt möte och det finns uppgifter om att stödet för Lundby-Wedin sviktar bland vissa förbund, DN har mer.

Lundby Wedin kommer att lämna AMF:s styrelse och ytterligare några uppdrag. Men frågan är om det räcker. Bo Andersson i DN påpekar att stödet från Socialdemokratins ledning är på väg att svikta. De usla opinionssiffrorna kan spela in i analysen. Vad händer om Wanjafrågan ska ältas i ytterligare några veckor, kanske månader? Inte lär det bli en röstmagnet för S.

Måndagen kan bli avgörande. Jag tror att LO:s ordförande får lämna sin post eller så inser hon att situationen har blivit omöjlig.

Wanja Lundby-Wedin lämnar AMF:s styrelse.

Sahlin om AMF-styrelsen

Sahlin gör en markering

I Svenska Dagbladet står att socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin anser att Wanja Lundby-Wedin ska lämna posten i AMF:s styrelse. Det är ett klokt ställningstagande och en markering från S-ledarens sida. Även övriga i styrelsen bör packa ihop och lämna över till nya krafter.

M i topp

Varför jag inte bloggat tidigare i dag.

– Han är förstås tillintetgjord av opinionsundersökningen, mumlar någon.

Ja, det var kärva besked i Dagens Nyheter. Alliansens fyra partier är större än oppositionens tre. Moderaterna är landets största parti. Enligt Demoskop.

Nja, jag tror inte riktigt på det där. Nu gäller det att avvakta fler mätningar innan några säkra slutsatser dras. Men de senaste veckorna har inte varit bra för arbetarrörelsen. Turerna kring AMF och Wanja Lundby-Wedin har inte varit någon röstmagnet. Sedan kan partimegafoner skrika sig hesa på att Wanja var lurad men väljarna tror uppenbarligen inte på det. Jag tror att avslöjandena om att LO-basen drar in 400 000 kronor per år på extrauppdrag i andra styrelser (exempelvis AMF)  också var skadligt för trovärdigheten.

Valet 2010 kan bli en riktig rysare. De som förbereder segerskivan, oavsett partitillhörighet, ska nog ta det lite lugnt.

AMF-avtal måste fram

Klipp ur DN

Den förre AMF-chefen Christer Elmehagen vill offentliggöra delar av sitt pensionsavtal – om AMF:s styrelse också accepterar det. Det är ett bra initiativ. För mycket i AMF-affären har dolts. Som Ibrahim Baylan krävt måste allt upp på bordet. Tar styrelsen några initiativ i den vägen?

Holmlunds analyser

Kommunalrådet  Lennart Holmlund (S) förklarar på sin blogg att Wanja var vilseledd och ägnar sig sedan åt att klaga på mediadrevet.

1. Om du nu vet att Wanja var vilseledd förutsätter  jag att du läst revisorernas rapport. Jag har det inte. Vore kul om du kunde berätta för oss andra vad den innehåller. Att tvärsäkert ta ställning när man inte har alla fakta på bordet kan vara svårt.

2. Var det inte bra att medierna tog upp AMF-skandalen till granskning? Eller är granskning bra bara i de fall där motståndare kollas?

Insyn i AMF

Ibrahim Baylan kräver öppenhet. Foto: Toby Maudsley

Socialdemokraternas partisekreterare Ibrahim Baylan kräver att alla papper i AMF-affären ska upp på bordet, mer finns att läsa här. Det är ett mycket rimligt krav. Nu har en liten krets runt styrelsen tagit del av revisorernas rapport. Journalister har exempelvis inte haft tillgång till handlingarna. Styrelsen i AMF ligger pyrt till och har ett egenintresse av att framställa sig som vilseförd, precis som den förre direktören har ett egetintresse av att framstå som snövit. Om handlingarna publiceras går det att skapa en bild av vad som hänt och hur skuldbördan ska fördelas (jag menar nu rent moraliskt). Slutenheten kan däremot bidra till att misstänksamheten mot AMF ökar än mer. Har man råd med det?

Baylan kräver öppenhet.

Bra mediajobb

I AMF:s styrelse fanns en arvodeskommitté. Enligt Svenska Dagbladet förde den sitt eget liv och gav knapphändiga rapporter till styrelsen. Kom det frågor blev det sura miner: misstror ni oss, va? Stämmer uppgifterna faller ett tungt ansvar på Göran Tunhammar och LO:s dåvarande andre ordförande Erland Olausson.

Men nu är det en gång så att styrelsen har det yttersta ansvaret. Om det bildas någon kommitté så minskar det inte styrelsens ansvar. Det var ledamöternas skyldighet att rota fram sanningen. Nu fullgjorde man inte den uppgiften. Jag har svårt att se att AMF:s styrelse kan sitta kvar efter detta. Det rimliga är att alla ledamöter avgår.

I sammanhanget finns det också anledning att peka på den positiva roll medierna spelat i AMF-affären. Journalister gjorde det jobb som AMF-styrelsen inte gjorde. Om inte olika redaktioner jobbat på så bra skulle sanningen om AMF inte ha uppdagats. I vanlig ordning väller det nu fram en massiv rörelsekritik mot medierna, exempelvis på S-bloggar, där aversionen mot journalister tagit ny fart. Men snälla nån! Ge inte journalisterna skulden för att AMF-styrelsen misskött sitt jobb. Skjut inte på budbäraren. Jag har inte läst revisorsrapporten. Det har inte heller någon av de S-bloggare som tveklöst förklarar att Wanja hade rätt och att journalister är elaka som ifrågasätter hennes agerande.

Klipp ur Svenska Dagbladet, tisdag

Kritisk K-G

K-G Bergström är mycket kritisk mot AMF-styrelsen. I en kommentar i Rapport framhåller Bergström att styrelsen har ett egenintresse av att avvisa alla misstankar om försumlighet. Dessutom är ju inte alla fakta på bordet än, påpekar han.

Dålig koll

Ledningarna i LO:s medlemsförbund stöder Wanja Lundby-Wedin. Men hur ställer sig spararna i AMF, de som samlar pensionspengar. Maria Crofts resonerar kring detta i en krönika i Dagens Nyheter.

Utredningen är intern och inget som läggs ut på Internet. Därför är det svårt för en utomstående att exakt veta. Men en sak framstår som gåtfull: hur kan en styrelse som haft så dålig koll sitta kvar? Var det ingen som kollade upp vad direktören sa utan var det ja och amen till allt? Det heter ju alltid att styrelsen har ansvaret, och så är det, men tar AMF-styrelsen sitt ansvar?

Viggo fick fel

Viggo i Resumé

Ok, Viggo fick fel. Klockan 23.59 insåg jag det. Han spådde att Wanja skulle städa ur skrivbordslådorna i tisdags. Så blev det inte. Men det var ju en grov chansning.

Lundby-Wedin skrev under verksamhetsberättelsen/årsredovisningen. Det ligger henne i fatet. Vad ska det stå i de dokument som kan frita hennes från ansvar? Det är svårt att lista ut.

Styrelseproffs?

Wanja Lundy-Wedins ställning är hotad.

Det menar SVT:s kommentator Mats Knutson.

Av årsredovisningarna, som AMF:s styrelse godkände, framgår att förre chefen hade extraordinära villkor. Enligt Knutson tar det trettio sekunder att ta reda på uppgifterna. Uppenbarligen var Lundby Wedin dåligt påläst och var med om att godkänna beslut vars konsekvenser hon inte insåg. Nu när hon inser det hela känner hon sig lurad. Av vem? Förklaringarna från LO-basen är ihåliga. Det här är en förtroendekris.

Många fackliga företrädare har utmärkta kvaliteter och gör ett bra jobb för medlemmarna. Men att sitta i en styrelse för ett stort företag  är en speciell uppgift, förenad med stort ansvar. Man måste kunna sådant som inte brukar stå på den fackliga agendan. Den som är en duktig ordförande för en folkrörelse behöver inte vara en driven styrelseledamot i en stor firma. Han som kan snacka med grabbarna i byggboden kan vara helt ställd när finanstransaktioner kommer på tapeten i styrelserummet och då är det lätt att bara jamsa med. Jag har sett exempel på det.

Att inte inse vad man fattat för beslut (trots ett arvode på 80 lakan per år) gör att Lundy Wedins framtid i AMF:s styrelse måste vara förbi. Och som LO-ledare är hon tveklöst skadad.

AMF-skandalen

Klipp ur SvD

Urban Bäckström i Svenskt Näringsliv vill ha en rättslig prövning i AMF-frågan. Och det förefaller högst motiverat. Svenskt Näringsliv och Landsorganisationen är ju ägare. Men ingen lär sätta upp styrelseplatsen i AMF på CV:n. Uppenbarligen har styrelsen haft dålig koll och släppt igenom för mycket. Det är rimligt att LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin ger klara besked om sin roll.